[A200] un tres bon rendu a 1600 ISO + test vs A700

[conca]

alors pour ceux que ca interesse, en attendant des test plus poussés par les experts du forum et d ailleurs, ci joint les premiers crops 100% fait avec un A200 + 85 1.4 old a f6.3

ISO 200 + crop






ISO 400 + crop






ISO 800 + crop






ISO 1600 + crop






ISO 3200 + crop

[Xapi]

Pris en surexposant ou pas ?
Tu pourrais nous montrer la tête de l'histogramme ?
En effet j'ai un doute qui me prend : attendu que les photos de l'A100 peuvent être systématiquement surexposées de 0.7ev avec 99% de chances de ne rien cramer du tout, j'ai peur qu'une partie de l'amélioration de l'A200 repose aussi sur une mini surexposition préprogrammée ds le firmware et pas uniquement une amélioration du rapport signal/bruit.

Par contre si c'est pris avec exposition normale alors ça a une bonne tête de gain d'un cran d'ISO

Merci pour ces premières photos en tout cas !

[conca]

alors mode A, non surexpose, photo en JPEG, pas de retraitement

pour info l'histo 1600 ISO

[ear_78]

Non surexposé ? Tu clippes un peu à droite quand même, non ?

[conca]

bonne remarque ear et xapi, j'ai donc regarde les 4 autres histos et ils sont a (tres) peu de choses identiques, (ie clippés a droite)

mais cela sans aucune action du photographe

[stingray]

Ben t'a vu la tête de la photo en bas a droite, ça clippe pas qu'un peu
La lumière viens de droite c'est inévitable.
Mais dans la zone croppé l'expo me parait bonne.

[Xapi]

En même temps un histo qui a cette tête là avec une photo de surfaces métalliques c'est probablement normal.

Ca m'interpelle quand même cet histogramme.
Autant il est visible que l'A200 a probablement préservé ici plus de détails que mon A100 ne l'aurait fait, autant l'histo est quand même très calé à droite alors que l'A100 a 2/3 d'ev de précaution pour les HL ce qui est souvent source de bruit en BL.

Si cela se vérifie, ça voudrait dire que les gens qui tiraient le maximum de leur A100 en surexposant de 0.7 ou 1 ne verraient alors que peu d'amélioration, c'est juste que le traitement serait optimal sans devoir peaufiner le réglage.

mmm un vrai test en face à face à condition identique va s'imposer car peut-être que le gain est du à la fois à un meilleur traitement du signal, mais aussi à une légère optimisation de la gestion de la dynamique du capteur de manière automatique.

[jr56]

Il ne me choqie pas cet histo... reflets clairs sur des surfaces brillantes, mais il y a aussi beaucoup de pixels dans les BL (grosse bosse à gauche)... Il pourrrait être calé un poil plus à gauche, mais pas de beaucoup.

[conca]

mmm un vrai test en face à face à condition identique va s'imposer car peut-être que le gain est du à la fois à un meilleur traitement du signal, mais aussi à une légère optimisation de la gestion de la dynamique du capteur de manière automatique.

Mero, ce post est pour toi !

[Xapi]

Il ne me choqie pas cet histo... reflets clairs sur des surfaces brillantes, mais il y a aussi beaucoup de pixels dans les BL (grosse bosse à gauche)... Il pourrrait être calé un poil plus à gauche, mais pas de beaucoup.

oui oui l'histo est normal au vu de la scène qui pourrait être piégeuse avec des contrastes et des surfaces réfléchissantes.

En parallèle l'A100 a l'habitude de pécher par excés de prudence en se gardant bien de caler l'histo à droite, ce qui amène du bruit visible car les BL se retrouvent bien à gauche...
d'où mon interrogation : quelle est la part d'amélioration due à l'électronique un peu peaufinée (rapport signal/bruit qui relève de la conception et de la fabrication) et quelle est la part d'amélioration qui vient d'une meilleur gestion automatique de la dynamique du capteur ("bien remplir" et bien décaler à droite l'histogramme).
Et sur ce 2è point, tous ceux qui surexposaient déjà leur A100 pour éliminer du bruit risquent fort de ne pas constater d'amélioration entre leur "fine tuning" sur A100 et l'expo auto de l'A200.

[conca]

c'est une vrai bonne question xapi

par contre pour le commun des mortels qui ne sait pas se servir de l'histo et du retraitement photo , pour moi l'a200 propose a 800 ISO en JPEG une reele avancee par rapport a l A100

mais bon, le face a face est prevu pour semaine prochaine donc ....

[mero]

mmm un vrai test en face à face à condition identique va s'imposer car peut-être que le gain est du à la fois à un meilleur traitement du signal, mais aussi à une légère optimisation de la gestion de la dynamique du capteur de manière automatique.

Mero, ce post est pour toi !

On vous prépare ça....

[Xapi]

J'ai la sensation que l'idéal serait de faire 4 shoot pour chaque type de scène choisie :
- 1 shoot avec expo auto pour A100 et A200 => on regarde l'histo
- 1 shoot avec expo corrigée pour A100 (surement +0.7 voire +1 ev)
- 1 shoot avec expo corrigée pour A200 (peut-être rien à corriger si nos "soupçons" se confirment au sujet de l'amélioration de la mesure/calcul d'expo et de l'exploitation du capteur derrière)

Avec tout ça on devrait pouvoir tirer 2 enseignements au sujet du bruit et de gain en détails à 800/1600/(3200) ISO:
- est-ce intéressant pour le commun des mortels qui photographie en tout auto d'avoir un A200 vs un A100 (probablement que oui)
- est-ce intéressant d'avoir un A200 pour quelqu'un qui photographie à +0.7 et RAW avec un A100 (indépendamment de la notion de revente/achat) ?

[red71]

+1 avec Xapi, il a bien résumé la (les) questions.

[mero]

Ah la la, vous êtes pressés, vous voulez tout tout de suite

[Xapi]

Ah la la, vous êtes pressés, vous voulez tout tout de suite

nan on le veut pour hier
comme au boulot quoi !

Par contre j'ai pas tout compris : tu as un A200 dans la poche là maintenant tout de suite pour faire des tests ?