Concours de piqué : D300+60 micro vs α100 + 50 macro & 85CZ

[mero]

Bonjour à toutes et à tous,

2ème série de tests sur le traitement 12/14 bits, mais à la sauce CI (ça va faire plaisir à BK), avec des nuages. Bon, la météo se fout de nous, avant-hier, de jolis nuages, et hier, v'la qu'le beau ciel bleu arrive... on a quand même réussi à faire quelque chose.
Résultats prochainement.
Juste à ce propos, dans le dernier Réponse Photo, où le 450D est testé, les commentaires sur le 14 bits sont à mon sens bien plus réalistes, et vont dans le même sens que ma pensée. Je site de mémoire : le traitement 14 bits chez Canon améliore le mode priorité hautes lumières (avec un joli exemple), mais c'est très léger (je vais le tester un peu plus ce mode la prochaine fois d'ailleurs... la semaine prochaine... ). Par contre, je les site toujours, un traitement raw donnera de toutes façons un résultat meilleur : Ok on est d'accord... Donc le 14 bits, ça peut aider uniquement le jpeg, très certainement pour des question de temps de clacul...

Mais on s'éloigne, alors revenons au sujet.

Donc hier, avec mon ami JC et son superbe D300, on en a profité pour faire quelques tests de piqué, car il était intrigué par mon 85 1,4 Carl Zeiss tout bidouillé. C'est vrai qu'il en jète, il ferait super bien sur un a900....
Hum donc, on installe sur le mur une mire improvisée. Et on sort le matos :

Nikon D300 + 60 micro Nikkor (l'avant dernier)
Sony α100 + 50 macro 2,8 RS + 85 1,4 Carl Zeiss pour contax à l'origine.

Les photos ont été prises à cadrage équivalent, c'est à dire que le Nikon D300 possède un avantage sur mon α100 coté résolution : 12mp d'un coté, 10mp de l'autre. Mais bon, viseurs différents, un 50, un 60 et un 85... chaud chaud pour faire un truc pil poil !!!
Toujours en raw bien sûr, et pour des questions de pratique, dématricé avec Raw Therapee.

C'était surtout pour voir ce qui se passe avec le CZ, et j'ai mis le 50 macro pour "calibrer".
Malheureusement, j'ai totalement merdé avec le CZ, et seule une image à f11 est exploitable, alors que l'effet de la diffraction se fait sérieusement sentir sur le piqué. Donc le 85 part avec un handicap, j'espère que vous saurez lui en tenir rigeur, merci pour lui.
A f5,6, les résultats sont bien meilleurs avec les 2 macros.
Ce que vous voyer sont des crops 100%

Voici ce qui se passe au centre de l'image:



Et au bord de l'image :





Et là.... sous vos yeux ébahis... l'α100 + 50 macro donne des images plus piquées que le D300 + 60 micro Nikkor, qui, je vous le rappelle, est loin, très loin d'être une bouze !!!! Donc avis aux amateurs qui cherchent un macro pas trop cher : 50 macro minolta, point. Oubliez les Sigma et leur pignonerie en papier mâché.
Le 85 Contax est à f11 équvalent au 50 macro à f5,6, ce qui est à mes yeux... ouahhhhh !!!! Trop top cet objo !!! Ah là là, si je pouvais me faire le CZ en monture A : AF et optimisé pour le numérique... Et il paraît en plus que le 135 est presque mieux... Ouinnnnn ! C'est dur d'être pauvre, j'vous l'dit moi !

Par contre, l'aliasing est assez présent sur l'α100 avec le 50. Bien moins avec le 85 (mais à f11..). Je ne sais pas si c'est principalement dû au dématriceur, aux 12mp du D300 ou au piqué moindre du 60 micro...

Mais attention quand même aux conclusions hâtives, on est en train d'enfiler les diptères, et sur un vrai tirage, on ne sera peut-être pas capables de les différencier, car une mire.... ça ne sert qu'à faire des tests débiles Et on est tellement dépendants d'un belle map...

RETENEZ une chose : MIEUX VAUT INVESTIR DANS UNE OPTIQUE QU'UN BOITIER, et qu'un objectif de course sur 10mp donnera des résultats meilleurs qu'un objectif, même très bon, sur 12mp... Et c'est pas Bug Killer qui va me contredire... Par contre, l'objo de course sur 12 ou 14 mp... miam.

Bref, les objos capables de tirer le maxi des 14mp de l'α350 sont de moins en moins nombreux finalement !!!

[ear_78]

Le filtre AA de l'Alpha 100 est très permissif, associé à son réseau de microlentilles particulier cela peut expliquer que ce capteur 10 MP obtient les meilleurs scores quand on fait des comparaisons 'brutes' (DPReview montre bien que le capteur de l'Alpha 100 donne plus de détails que les capteurs des D200 et D80 par exemple...). Mais cela se fait au détriment du moiré et des AC à contre_jour...

[mero]

Bon ben... pour cgleroy... j'te vends mon a100 !!!!

[buck]

100% d'accord avec toi méro sur ta conclusion.
Je ne m'y connais pas en technique photo mais ce dont je suis sur, c'est que les quelques très belles photos que j'ai pu faire ont toujours été avec de bon objectifs. Et en ce qui concerne le CZ 85, pour lequel je me suis ruiné, il me met sur le c-l chaque fois que je m'en sert en portrait. Non seulement le piqué est extraordinaire, mais il me donne un rendu des couleurs, de la texture si complexede la chair, UNIQUE!
Et j'ai eu exactement le même rendu si different en l'essayant avec mon ancien D5D, avec mon pote à qui je l'ai vendu.
C'est vrai que les objectifs de cette pointure sont hors de prix, mais je n'ai aucun doute sur ce qu'ils vaudront techniquement dans 10 ans par rapport aux autres. IL resteront dans le top selon moi.

[cgleroy]

Bon ben... pour cgleroy... j'te vends mon a100 !!!!

Ahg... je regrette bien mon A100, sauf pour le bruit à Isos hauts et son AF un peu "tranquille"... et son CCD etait beaucoup plus propre que le CMOS du A700 (c´est vraiment une poubelle avec des mouches..., il faut nettoyer le senseur presque tous les jours)... Mr Sony, moi je veux un A700 avec reseau microlentilles type A100

Amitiés.

[bsdc]

Aïe ! Tu me fais peur ! Moi qui envisage de passer au 700, histoire d'avoir à terme deux boitiers. Si le capteur du 700 se salit beaucoup plus vite et qu'il faut le nettoyer régulièrement, je me demande combien de temps, il va résister à mes deux mains gauches ?
D'autres possesseurs du 700 ont fait le même constat ?

[Slipsale]

Eh bien en ce qui me concerne, certes, je ne l'ai que depuis 2 mois et demi, mais je n'ai jamais eu besoin de le nettoyer ; pourtant, l'amateur de focale fixe que je suis change très souvent d'objectifs.

[AlphaDream]

Ahg... je regrette bien mon A100, sauf pour le bruit à Isos hauts et son AF un peu "tranquille"... et son CCD etait beaucoup plus propre que le CMOS du A700 (c´est vraiment une poubelle avec des mouches..., il faut nettoyer le senseur presque tous les jours)... Mr Sony, moi je veux un A700 avec reseau microlentilles type A100

Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire, cgleroy...
Quel est le rapport entre le type de capteur et la quantité de poussières qui viennent se coller sur le filtre passe-bas qui protège le capteur ?
Le CMOS de l'A700 est meilleur à tout point de vue que le CCD de l'A100. Pour quelle raison regrettes-tu le réseau de microlentilles de l'A100 ?

[chaca]

par contre c'est vrai que mon capteur (alpha 700) a déjà quelques pétouilles,il n'a que 15j pourtant je suis plutôt soigneux!

[ear_78]

cgleroy, je pense le contraire... Le réseau de microlentilles de l'Alpha 100 produisait des AC avec plusieurs optiques, ce qui n'est pas le cas de celui de l'Alpha 700. Quant aux poussières, zéro nettoyage depuis octobre 2007, juste deux coups de poire auriculaire, pas de nettoyage à l'Eclipse 2.

[cgleroy]

Petit precision:

Pas de nettoyage à l´eclipse pour moi, mais le CMOS attrape plus vite les petits particules de poudre, j´utilise une grande poire de gomme pour nettoyer... mais il faut faire presque tous les jours (c´est bien un probleme mien, en raison de la frecuence de changement des objos et surtout de l´utilisation en ambiances tres poussiéreux, mon Land Rover en circulation par les chemins c´est une usine à poudre) avec mon ex-A100 le nettoyage etait bien moins frecuent...

Pour la netteté, je ne sais pas si c´est en raison de la resolution plus grand dans l´A700, mais je trouve que je doive faire un plus de post traitement pour avoir une netteté simmilair dans l´A700 pour rapport à l´A100... et je n´aime pas...

image avec l´A100 et Minolta 400/4.5 Apo G, recadrage seulement et redimmension:



crop 100%, aucun aumentation de netteté:



Avec l´A700 il faut imperativement faire un "plus" de netteté dans le post-traitement et moi, je n´aime pas... mais il a des autres avantages, à hauts Isos le resultat c´est bien meilleur...

ici avec aucun traitement (developpement avec IDC sans toucher aucun nivel), seulement redimension à 800 pixels, l´A700 + Minolta 200/2.8 APO:



crop 100%




Amitiés.

[chaca]

moi avec le 700 je constate la même chose(en jpeg Xfine), il faut accentuer en post-traitement en plus j'ai toutes mes photos sous -expo( avec 50mm 1,7 ,100 2,8, minolta )celles que j'ai prises de cerfs-volants à Somain ...les couleurs étaient assez pâles et manque de contraste...

[nelson]

.... à Somain ....

tiens, je suis vraiment pas loin du tout

[fredard]

Idem

[chaca]

salut les ch'tis

[Antoine]

L'an prochain on se rencarde ?